对肿瘤治疗现状的批评与评论：今日更新：2010年9月20日
我们在这一栏目里将向广大患者介绍一下目前我国在癌症治疗领域里的现状，出现的问题和患者反映的情况，同时也将对治疗中出现的问题加
以批评和评论
警惕医院在检查结果上“造假”
目前，医疗行业内，在检查结果上“造假”已不是个别现象，尤其是医院对肿瘤患者检查结果的“造假”，也不是少见，其目的无非是夸大和隐瞒病情，恐吓患者，对家属造成巨大精神压力，达到收住入院，进行“过度治疗”的目的而已，最近，我们的二位老患者在当地医院所作的检查，引起了我们的怀疑和警惕，最后，经过我们和其它医院的复查，全部推翻了原医院的诊断结论，为患者挽回了健康和经济上的损失。
晚期肝癌患者王女士在当地医院做射频消融治疗后，病情加重，肝内又出现了新的转移灶，经过我们一年多的快速排瘤治疗，病情得到控制，以前经过多次检查，肿瘤有所缩小，转移灶已全部消失，已和正常人一样工作和生活，可是，在当地医院最近的一次检查中，结论是CT检查发现新的转移病灶，大小约2.8＊3.7厘米，但B超检查未见新的病灶，肿瘤较前有进一步的缩小，医院建议患者马上住院进行介入治疗，患者家属听到这个结论如同晴天霹雳，马上给我打电话询问怎么办，我当时听到这个消息也感到非常震惊，一年以来，患者的病情一直比较稳定，而且每次复查肿瘤都是缩小，2个月以前的B超检查都是这样，为什么病情会出现这样大的变化呢？难道是中药治疗无效？更令人不解的是B超检查正常，假如确实新出现这样大的转移病灶，B超是不会查不到的，另外，同一家医院B超和CT出现如此截然相反的结果，引起了我们的怀疑和警觉，根据以往的经验这里面肯定有问题，我让患者家属立即将全部检查资料寄到北京，我们组织专家会诊，查清原因，资料寄到后，经过我们的专家会诊，结论是CT片上没有新的转移病灶，原来的肿瘤除有进一步的缩小外，而且出现了液化现象，说明病情在进一步好转，为慎重起见，我们将CT片寄回，建议患者家属在当地再找另外一家大医院复查，几天以后，患者家属打来电话，当地另外一家医院的复查结果与我们的结论相同，至此，患者家属的心才放下来，沉重的精神压力得以解脱，非常感谢我们的慎重，更加坚定了用中药治疗肿瘤的信心。
肠癌患者李先生一年前因晚期肠癌手术，术后发现肝，肺转移，经过我们几个月的快速排瘤治疗复查转移病灶已消失，患者已基本恢复正常，李先生在一次感冒后去给他做手术的医院检查，医院的结论是肺部CT片上发现多处转移病灶，建议患者马上做化疗，患者家属听到这个结论同样感到非常震惊，马上给我打电话，我听到这个消息后也非常吃惊，不相信这是真的，我让家属马上将CT片寄到北京，我们看过后才发现不是肿瘤转移病灶，是肺内感染，原来李先生这几天感冒，导致肺内感染，同样为了慎重起见，我们让患者在京的家属将CT片拿到北京一家权威肿瘤医院会诊，结论与我们一致，避免了患者化疗带来的毒副作用的损害，最近的这两件事，对我们的触动很大，对患者和家属的打击更大，有的家属听到医院的结论对患者的后事都进行了准备，虽然经过我们的努力纠正了原来医院的错误结论，但几个月的时间过去，对患者家属的心理影响仍然无法消除，这两家医院，在当地一家是二级以上的大医院，一家是中医院，可以说医疗水平不算低，至于为什么会出现这样的错误，只有他们心里最清楚。
2008年12月24日，中央电视台《焦点访谈》栏目《难以置信的体检》专题报道，披露甘肃省酒泉市金塔县人民医院检验科弄虚作假、伪造化验结果事件，
调查发现，医院每年对检验科下达明确的经济收入指标，并将检验科人员工资的30%与科室业务收入直接挂钩，引发了医疗行为的扭曲和医德丧失。
该事件情节严重，影响极坏。卫生部经调查核实，这是一起医院单纯追求经济收益，损害人民群众利益的典型案例。其主要违规事实有：
(一)医院在2008年全县职工的健康体检中，对数千人进行了血常规、肝功能及血脂检验等项目的临床检测，但均没有相应的原始检验记录，没有出具真实、有效的检验结果。
(二)2007年1月以来，医院出具的血清铁、血清无机磷的检验报告中，绝大部分检验结果虚假。
(三)医院存在不规范进行淀粉酶检测等其他问题。
由此可见，医院在检查结果上造假不是个别少见现象，其目的无非是恐吓患者，让患者住院，为过度治疗打基础，医院的检查结果如同法律一样，是患者的最后一道防线，是不能突破的，医院如果在检查结果上造假，可以说已经到了不择手段，丧尽天良的地步，对患者来说是巨大的灾难，面对目前如此恶劣的医疗环境，做为肿瘤患者，如果医院检查结果与以前的结果有较大出入的话，最好多走几家医院检查，不要轻易相信，如果医院有朋友或亲属更好，可以对你说实话，告诉你真实的病情，少走弯路。
一位肝癌患者在北京治病的反思
前言
这是三九健康网肿瘤论坛一位网友的母亲患肝癌后在北京治病的经历，惨痛的教训值得我们汲取，以避免类似的悲剧再次上演
母亲去世了，一直不敢相信妈妈已经真的永远离开我了，恍惚之间老觉得妈妈会随时给我来电话，让我回家吃饭，或出门碰到妈妈大包小包买了好多好吃的回家给我们做饭。心里痛的感觉无法形容。悲伤之于,很想理理思路，把妈妈看病的过程整理一下，总觉得有很多不对的地方。
妈妈09年4月12日因消化不好在北京中日友好医院做CT被查出肝上有占位，医生看到结果后对我说感觉象是癌症，让我带上片子去肿瘤医院找个专家给看看，我当时脑子都蒙了，连忙去了北京劲松的那个肿瘤医院，挂了个腹内科的好找了个副主任给看了看，他看了片子说肯定是癌没错了，说肝左叶已经满了，需要手术切除，问了我母亲的年龄71岁，他说可以手术。；
我听了不敢相信，又马上跑到北京西面定惠寺的那个肿瘤医院，又找了个肝胆方面的专家，这个专家看完片子告诉我，肝左叶有肿瘤，而且腹腔也都是了，已经无法做手术了，建议我试试介入手术，但效果不敢保证，我听了腿都软了。
回家后疯了一样，联系所有的朋友，找关系联系专家，终于找到一个肿瘤医院的专家,他仔细看了片子后得出结论,不是肝原发癌,很有可能是别处转移过去的,建议我回中日做进一步检查,我听了急忙回家带上母亲去中日做了一系列检查,结果是没有找到原发地,但中日医院的专家也认为不是肝癌原发,但又做肝穿,认为风险比较大,其间母亲有少量腹水.肝区疼痛,卵巢部位疼痛.日渐消瘦。
经过这些天各医院的咨询，其结果相差很大，治疗方案也完全不同，有建议化疗的，有建议手术的，有建议保守治疗的，有建议介入手术的，而且都不敢保证效果，让我自己做决定。我拿着这其间做的所有检查结果,又开始新一轮联系住院的奔波，出乎我的意料，中日友好医院，北京肿瘤研究所，北京肿瘤医院，北京朝阳医院，以上医院异口同声的跟我说没有病床，无法住院，也就是说，他们看病时所说的各种治疗方案根本无法实行，其间北京朝阳医院的一个肿瘤科专家，连片子都不看，直接把我推到中日，跟我说中日比他们病床多，等等各种理由，我辛辛苦苦排了一上午队，没有一分钟就把我打发出来了。当时我真是叫天天不应，叫地地不灵，近乎绝望了，因为我母亲是公费医疗，只能上述四家医院可以住院，但是他们为什么都不收呢。看病时候跟我提的各种方案真到实施时，为什么都不收呢。
绝望中一个朋友推荐了个老中医，不远千里来北京为我母亲治病，分文不收，为我母亲配了中药，吃药其间我母亲疼痛的症状慢慢减轻了，我看到了一线希望。
其间我母亲腹水还是少量，白蛋白含量偏低，中医建议我去医院输点白蛋白，抽一小点腹水化验一下，我按建议去了中日友好医院急诊，当天抽了一点腹水，没找到癌细胞，但是血性腹水，医生给输了白蛋白，同时又输了一千葡萄糖等。，回家后母亲就说肚涨，没有几天经检查腹水增加到中度了，肚子鼓鼓的，涨的厉害，越来越厉害，中间因憋气心跳快去中日急诊住过几天观察室，医生也没什么方法，常规治疗，而且老在急诊住着也不是办法，只能带着痛苦的母亲又回家了。
回家看到痛苦的母亲，绝望的我四处联系医院未果，只能跟单位商量看能不能住别的医院，单位说如果实在找不到医院，病情又实在严重可以去别的医院看急诊，没办法之余联系到一家医院，叫中医大第三附属医院（原名冶金医院），住近去的时候急诊一姓张的医生{急诊科的副主任}说会配合我请的中医一起治疗，而且说这病希望不大,他们会尽力想办法减轻我母亲的痛苦，并最大限度的延长我母亲的生命,而且还说住哪家医院都要花很多钱,还不如住他们这里,(意思是再哪花钱不是花),还能适当的少花点钱,我当时还很感激，就带我母亲住进去了.
谁想住进头一天就自作主张给我母亲做了无数检查,开了很多药,从早输到晚,然后有两个实习医生进来非要给我母亲抽腹水,(因之前我跟医生说过,用药及治疗方案要征得我的同意)第二天是周六,周日,每天给我母亲输大量药品,包括一种很贵的消炎药,值班的只有个实习医生,问什么都不懂,我看着我母亲实在难受,就周日晚上给那张姓副主任打了个电话,谁想她竟然电话里以打搅她休息为名大发脾气,我小心的问她有什么治疗方案,她竟然说我质问她,每办法我跟她约了周一面谈.
周一一早,他们看所有检查都做完了,也没什么治疗的方案了,(该赚的钱也赚完了)竟然把我母亲转到楼上肿瘤科,还跟我说他们肿瘤科主任是个博士,治疗癌症很有一套自己的办法,我当时也是被他们蒙蔽,同意装到肿瘤科,住进去的当天晚上,值班医生竟然给我母亲开了两片玛啡,我母亲一直没有痛的感觉,不知道为什么,第二天我赶到医院我母亲就一直吐,从早上吐到夜里,我质问医生为什么给我母亲吃玛啡,医生都躲闪着不正面回答,我正告医生不能乱用药.吐过后的母亲很虚弱,睡了一觉后脚就肿了,腹水也更厉害了,用了利尿药也没一点尿,我急了去别的医院咨询专家,专家说可能有肾衰的症状,让我回来跟医院说连续几天输血浆,不能大量抽腹水,回来后我跟医院方面说了我的建议,冶金医院中医肿瘤科的一个李姓主任,就是那个博士,一再跟我说,他们会想办法的,会尽量用最好的方法减轻我母亲的痛苦和延长我母亲的生命,我还是坚持别的医院专家给我的建议,他答应试几天.
一连四天,按照我咨询的专家的方案,我母亲一直很稳定,第四天没吃利尿药,一天也有了近800--1000毫升尿,脚肿的也好多了,就是腹水还是很多,抽血检查肾功能指标也都正常了,我当天晚上回家吃了次饭,刚放下碗医院护工来电话我说母亲拒绝治疗让我赶紧去,我马上赶到医院,一问才知道.当天晚上值班的一个姓沈的医生,(这孙子是放射科的大夫临时在肿瘤科值班)值班的时候不知道出于什么心理,跑到我母亲那,跟我母亲说现在的治疗方案完全的错误的,根本就治不好我母亲的病,等等一些话对我母亲刺激很大,我当时急了跑去找这个姓沈的.他俨然摆出个专家的姿态,把我咨询来的方案全盘否定,还说按照他的治疗方案大量抽腹水结合化疗药肯定效果特别好,回大大缓解我母亲的痛苦,我当时也是急晕了,再加上我也不懂医药方面的专业知识,还千恩万谢的让他跟我母亲的主管医生商量一下治疗方案.
第二天,主管医生来了,跟我说那姓沈的跟她商量的结果是大量抽腹水,然后打化疗药,当天就抽了1500毫升腹水,抽完后我母亲就说心跳的厉害,憋气,隔了两天又抽了1000,母亲憋气更厉害了,他们又说我母亲心衰,是腹水引起的,还是想办法抽,之前说打化疗药也没打,血浆也停了,其间我母亲病情一天比一边严重,说话都说不出来了,这样过了两周,我找了无数次主管医生,和那个姓李的主任,他们一再表示让我做好思想准备,另外又一再让我放心肯定会减轻我母亲的痛苦的.那些天我心理焦虑及了,不知道听谁的,相信谁,在那个李姓主任和主管医生的呼悠下,幻想着母亲能有一天好起来,哪怕能好一天,吃一顿好饭我也知足了.
就这样,在焦虑中两周过去了,从进来开始医院就大量给我母亲输很贵的那种消炎药,(后来医生说也可以不输,但也一直没停,估计是为了赚钱)每天不停,加上其它的乱七八糟的药,每天从早上7---8点一直输到凌晨.母亲一天比一天严重,其间不管我再去哪咨询什么专家,人家给的任何建议,.医院的姓李的主任都听不进去,指示下面的主管大夫不停的给我母亲抽腹水,直到18号他们给我母亲用了些化疗药,母亲情况更不好了,连用几次利尿药也不排尿,抽腹水也抽不出来了,(说里面有格膜)我赶紧咨询别的医院的医生,,医生说赶紧做透息,已经肾衰了,有肝昏迷前照了,我跑去跟姓李的主任谈,他竟然说别让我听别人乱出主意,还质问我说别人出主意别人能负责么,他说他会想办法的,让我放心.
没想到第二天一早接到医院电话,说我母亲不太好,我赶到医院,已经在抢救了,刚开始医生还在我母亲身边,开各种药物,下午四点多,母亲走了.转眼.,他们的主任,主管医生一个都不见了.
等我们把母亲料理好,医院太平间来了两个人,把母亲推走了,看他们脸上不耐烦的表情,我赶紧一人给了一百元,态度才稍微好了一点,推到太平间就开始强迫买他们的各种祭奠用品稍一忧郁不买,马上脸色就很难看,伤心之余怕母亲到他们受里受委屈,答应要了一些,无非就是纸钱,纸元宝等,谁想一结帐竟然1700多,真没想到这种钱他们赚的真是心安理得.
母亲走了,是我不孝,也是我没有能力.但我想不明白.
1,为什么母亲病了,北京那么多大医院都异口同声的不给于治疗((后来经熟人说,因为母亲已经是晚期,没有手术可能了,医院赚不到钱了,所以都不愿意收,)难道医院不是救死扶伤的么.
2，为什么不管哪家医院给的建议都需要让家属拿主意,家属又不懂治疗方法,又不懂医,还不是医生怎么说怎么是,但医院让家属拿主意的意思我后来明白了,就是责任推脱,让他们赚钱赚的心安理得.((以后家里有病人,家属都要先成为专家,才可以跟医生打交道))
3，相反为什么如冶金医院一样,病人家属有建议,为什么医生听都不听,连参考一下都不考虑,完全按照自己的方案,明明没有效果,明明越治越坏,病人的痛苦看不到么.非要把病人置之死地么.
母亲走了,我只是心里实在是憋气,实在是无奈,只想把母亲病中经历的事情写一写,希望母亲在天之灵能够原谅不孝儿子没能减轻您的痛苦,没能让您在最后的日子有过哪怕一天舒服的时光.
评：
癌症患者进了大医院如同进了屠宰场，不但要钱还要命，我国癌症治疗如此混乱的现状可见一斑，晚期癌症西医一般疗效不佳，尤其是出现转移，直到今天西医也没有解决的好办法，既然中药治疗已经有效，为什么不坚持，反而又去大医院呢？中国癌症患者的80％在确诊时就属于晚期，此时，改善症状，延长生命，提高生活质量是治疗的主要目的，最佳治疗方案是以中医为主，西医为辅，这是用千百万患者的生命换来的经验教训，如果不遵循这个原则，后果不堪设想，这就是为什么我国癌症患者平均五年存活率为25％，肝癌仅为5％的主要原因，这位患者的悲剧在于没有以中医治疗为主，加之目前各大医院癌症治疗的混乱不堪，最后人财两空，类似的教训，值得广大患者汲取。
肿瘤的“无效医疗”和“过度治疗”问题
卫生部副部长黄洁夫教授在今年的“两会”期间，向全国政协，人大委员们推荐的一本畅销书
《无效的医疗:手术刀下的谎言和药瓶里的欺骗》
作者：[德] 尤格·布莱克（北京师范大学出版社，2007年6月第一版）
前言:
面对今天肿瘤“无效医疗”的现象，我们向广大肿瘤患者推荐了本书中的部分章节，所谓肿瘤“无效医疗”，是指癌症，尤其是晚期癌症即使经过手术和化疗，也不能缓解病情，甚至加重病情的发展，这也是目前我国肿瘤治愈率低，费用高的主要原因，本书运用了大量的事实和案例告诉我们，今天的肿瘤患者正在接受着很多无效甚至有害的药物和手术。本书并无意全盘否定现代医学的进步，而是希望告诫广大肿瘤患者，在我们把生命交给现代医学的同时，不能盲目迷信，应防止“无效医疗”，只有做到中西医结合并举，才能少走弯路，避免人财两空。
第七章:对化疗的疑虑
晚期癌症的治疗25年来没有任何进展
对于癌症转移患者来说，既然激光和手术刀都无效，那就只有走化疗一途了。几十年来，这方面的化学药物不断推陈出新。通常药厂的要价就像天文数字一样高，而他们的相对承诺是延长人们的生命。
在一块约3米见方的看板上写着：“活命的机会！”它广告的是从紫杉中提炼的紫杉醇产品。另一类同类制剂的厂商也夸下海口：“许给你的生活一个未来！”
德国首屈一指的慕尼黑大学流行病学家和癌症登记医生们认为，上述的说法是言过其实的。慕尼黑大学癌症登记中心主任霍尔泽指出：“如果就直肠、乳房、肺和前列腺的转移癌存活率而言，在最近25年来是没有丝毫进展的。”霍教授和肿瘤学学者合作，对数千位罹患癌症的患者进行统计。这些患者从1978年以来便在慕尼黑或附近城市于一定医疗条件下进行治疗，罹患后期癌症的器官分别是上述4种，即直肠、乳房、肺部和前列腺。这四大癌症杀手单单在德国每年就要夺走约10万条人命。
如癌症统计数字所示，目前这类患者并没有比25年前同类病人的情况更好。直肠癌的存活率曲线是稍有改善，但乳腺癌的存活率曲线竟然还有下降。霍尔泽认为这或许只是偶然的变化，不代表未来依然如此；不过他也不排除可能有更糟情况的发生：“我担心化学疗法的系统性推广可能正是使乳腺癌存活率降低的原因。”
不过慕尼黑大学癌症登记中心的这一说法并不适用于淋巴肿瘤、儿童何杰金氏淋巴瘤、白血病、肌肉瘤和睾丸肿瘤等的药物治疗。目前这些病症在许多病例中是可以利用化学疗法来治疗的。霍尔泽的结论也同样不适用于若干化学疗法，即在开刀前缩小肿瘤，或手术后清除残余癌细胞等等。为了不引起误会，所以笔者要重复一次：慕尼黑流行病学的统计数据“并不”适用于刚才所列的那几种肿瘤，以及佐剂与新式佐剂的化学疗法（佐剂指能增强特定医疗效果的物质——编者注）。
但上述后期肿瘤的统计数字读来确实令人忧虑。美国国家癌症中心的数据也是如此。哈金森癌症中心的鲁斯·埃齐奥尼指出：“过去20年来，癌症晚期患者的存活率只有少许改变。”杜塞尔多夫市立医院妇科中心主任沃尔夫拉姆·贾格尔评估晚期乳腺癌的化疗后说：“过去和现在都没有成果。有许多妇女接受治疗，但疗效却无法证实。如果你据实告诉她们，她们会非常失望。”
细胞抑制剂会以各种不同的方式介入细胞的增殖。由于癌细胞分裂速度比一般体内细胞还要频繁，所以肿瘤和转移癌对于细胞抑制剂特别敏感：它们会萎缩（“缓解”）或偶尔（一般而言是暂时的）消失。而快速分裂的健康细胞也可能遭受细胞抑制剂的损害，例如发根细胞乃至骨髓造血细胞等等。由于该抑制剂能在白血病或淋巴癌治疗上取得可观成果，所以化学疗法很快应用在许多罹患恶性肿瘤移到晚期的病人身上。
有远处转移癌的患者
就算在医药产业的数千份研究报告中，也很难找到延长生命优点的线索。在转移乳腺癌的领域里，也只有约10份报告指明若干细胞抑制剂混合液比其他混合液更能延长生命。但这或许只是机缘巧合。海德堡大学生物统计学者亚培尔质疑，正因已有数千项比较研究，所以“你不难预想得到，在为数那么多的研究中，偶尔是会出现统计上的明显差异的”。
此外，一些肿瘤学研究也是在特殊条件下进行的：癌症患者有近三分之二的年龄是在65岁以上，但在临床研究中，65岁以上者却只占试验组的四分之一。很明显，相对年轻者的受测效果并不能引申到较大多数的年长病患身上。还有颇为诡异的一点是，若干对于细胞抑制剂完全不起反应的受测者，竟被排除在研究与评估之外，以免破坏最终结果。
要是无法得到研究结果的支持，肿瘤学者就只援引他们在个别案例中达到的成果：一位患病的父亲想活到儿子的毕业典礼——而药物替他达成了心愿。可惜的是，相反案例也很常见：典礼前几天父亲就过世了。癌症病患无法为某重要日子而延迟自己的死亡，这只要看看美国俄亥俄州的死亡登记就可得知：10年中有30多万人死于癌症，死亡日期并未集中在圣诞节、感恩节、生日当天或之后。所以说，个别案例无法说明药物效果，只有临床比较研究能做到这一点。
不管怎样，这些药物都具有毒性，并带来严重的副作用。许多早期的化疗药物因在短短几周内就夺走病患的生命，而不得不下市。一些用药甚至再三强调会有严重副作用：患者会掉头发、没胃口，所以要逆来顺受、身心俱疲并饱受发炎的折磨。此外，医生们也渐生疑虑，认为这种代价高昂的细胞抑制剂只能使转移癌暂时萎缩，却谈不上延长生命，甚至还会反过来扩大病患的痛苦。
在汉堡-埃盆朵夫大学医院任职20年、现已过世的妇科主任克劳斯·汤姆森于1985年9月的柏林国际医生研讨会上表示：“如果有越来越多男女医生说自己不会答应进行这种治疗，那这时就很值得我们深思了。”
这类异议并非单一事件。当时的问卷调查显示，有许多肿瘤学者并不会让自己接受这种细胞抑制剂治疗。在其中的一项调查中，一些为肺癌患者进行治疗的医生接受了如下询问：万一你自己得了肺癌，你会参与这项研究吗？在79位受访医生中，就有64位表示拒绝。他们认为这种常规疗法毒性太高，而且缺乏疗效。
20世纪90年代初，亚培尔就开始揭开这方面的疮疤。这位学者费时一年，整理数千件关于化疗的出版物。他语出惊人地表示：“就大部分肿瘤而言，都不存在明显证据能说明化疗（尤其是日益普遍的高剂量治疗）可延长寿命或改变生活品质。”
知名肿瘤学者们同意以下断言：化疗的推广并不具有遏制作用。或许正因医生们不愿意明白地告诉患者，自己对他们的癌症已束手无策，所以化疗才变成医疗的信条乃至教条。较典型的像是一些病患资讯中所刊载的句子：“新型药物的进一步研发能为肿瘤化疗效果带来持续改良。”这种所谓一切都能不断改进的印象也在公共舆论中不断强化；医生们口中的症状缓解，患者则理解成延长生命。这样的信条使医生和病人双方皆大欢喜，因为它替所有人保留了希望。妇科医生贾格尔指出：“医生很高兴能提供某些东西，患者也很乐意获得某些东西，而整个医疗产业也乐在其中。”
数十年来，药厂在市场上不断让细胞抑制剂推陈出新：20世纪70年代有5种上市，90年代则批准了大约20种这类药物。流行病学者霍尔泽感到惊讶：“每次只要有一点点进展，就好像是这几十年来可喜可贺的大成果。但在我们的癌症登记中，却看不出这一点。”
不过这类药物的价格确实因此飙涨。近几年来开发的细胞抑制剂的价格乃是先前的好几倍。拥有1000多位患者的肿瘤科诊所医生在每个季度开列的药方，总值可达到150万欧元左右。在2003年8月到2004年七月之间，全德国消耗的细胞抑制剂总值便达到18亿欧元，比前一年还多出14%。根据统计，全世界用量在1996年是59.3亿美元，到了2004年则达到161.1亿美元。
意大利米兰的药理学者加拉蒂尼和贝尔泰勒曾查阅过伦敦的欧盟药品评估署在1995~2000年间批准的12种抗癌药物的临床研究资料。他们的分析报告指出，相较于截至当时为止通用的标准疗程，新药物既没有延长生命，也没有改善生活品质，甚至达不到应用方面的安全性，但价格却是贵了许多。身为欧盟药品评估署成员的加拉蒂尼和贝尔泰勒在《英国医学期刊》中指出：“一个的要价是的350倍（这两种都是抗肿瘤的药物——编者注），但这两种治疗的真正效果严格来说都还存有疑虑。”两位学者要求大家谨防错误的期待：“新批准的药物会唤起新期待，并会因媒体中制药公司直接和间接的广告而加强。”但是，“就研究结果来看，这些期待却完全难以自圆其说”。
化学治疗的拥护者则援引两份研究报告来为疗效提出根据。有法国研究者将724位患转移乳腺癌的女病患的病历做了比较，发现诊断后3年的存活率从27%（疗程从1987~1993年）提高到43%（1994~2000年）。
不过流行病学者却将这种效果归结为统计学的骗术。1994~2000年之间，因为较佳的诊断技术，医生才能比以前较早发现转移乳腺癌的发生；也就是这期间发现的病例中，有更多乳腺癌发现时间早或存活天数（从初次发现到最后死亡的天数）多的人。在存活率改善的研究报告中，这点被掩盖了——因为它无关治疗。这种所谓的威尔罗杰斯现象的效应表示：存活率的改善并不代表治疗方面的进步。
不过许多国家的肿瘤学者在2002年为化疗做宣传，并承诺患者“长期存活的机会有重大改善”，其中德国血液学和肿瘤学学会的肿瘤学者祈贝尔支持了美国德州医生的说法。来自德州的数据乍看之下自然非常冠冕堂皇：从1974~2000年，患有转移乳腺癌的妇女化疗后5年存活率持续有改善，从10%达到44%。不过呢，该研究是拿患有转移癌者和未患有转移癌者作对比的。美国德州医生在研究报告中不起眼的地方插了这么一句：“近几年，各组的数据受到了有较佳预后诊断的患者的影响。”
当德国血液学与肿瘤学学会将慕尼黑癌症登记数据纳入计算后，他们的语气才开始转成较为合乎实际。他们在一份新闻稿中指出：“在乳腺癌、前列腺癌或肺癌有所转移的所有患者中，存活率实际上少有改善。”
如果能公平处理化疗的利弊得失，才能自在地寻找对抗常见的肿瘤的更有效武器，从而系统地描述治疗上的进步。对抗常见肿瘤的希望主要落在专门对抗肿瘤的新型抗体上。新疗法的效果目前尚不明了，但希望很高——但愿可以顺利达成。
罹患组织转移癌患者的存活率
罹患转移癌而接受化疗的病人，是否比那些未接受细胞抑制剂者活得久呢？目前并没有人对此进行关键性的比较研究。
即使在将来，这类问题恐怕也没有答案。医疗市场上的医生们认为，如果不给病患细胞抑制剂而进行治疗，乃是“不道德的”。而在厂商所做的临床研究中，一般也只就新的与旧的细胞毒素做比较；研究中也根本没有出现所谓的对照组，即没有给细胞抑制剂的组。制药商为了上市，会将特别选取的受测者在接受一种已核准的细胞抑制剂治疗后的优点当作“极具统计意义”。令人讶异的是，就在这个攸关性命的药品市场上，药物是否延长人类寿命的判定标准确实非常缺乏说服力的：抗癌药物要通过美国食品与药物管理局的标准，并不需要提供该药物具有延长生命效果的证明。在1990~2002年间通过美国食品与药物管理局的抗癌药物中，就有75%（71项里有53项）是这种状况。在提交的种种证明中，这些药物都没有呈现延长生命的药效，而仅仅因为符合了其他条件而得到批准：比如申请资格、呼吸道病症的严重性以及是否有副作用等等。
2010年03月18日《当代健康报》报道：
卫生部副部长黄洁夫批评“过度诊疗”
政协委员、卫生部副部长黄洁夫在会议总结陈述的开始，便向大家推荐了一本畅销书《无效的医疗》，他将“过度诊疗”的问题提给了所有医卫界的委员。
他说：“很多药不是该吃的，却在吃；很多治疗是不需要的，却在做；很多手术会使病人更痛苦，却也在做。”3月7日，全国政协委员、卫生部副部长黄洁夫在总结陈述的开始，便向大家推荐了一本书——德国作者尤格·布莱克的畅销书《无效的医疗》，希望在座的委员都能好好看看这本书，反思目前在我国公立医院中同样存在的“无效的医疗”。“这是现在一个非常严峻的问题”。黄洁夫说，在美国，40%的医疗是无效的；在我国，这种现象也已经非常突出。
化疗药物对90%的癌症无效！
最近,美国国家医学院和美国国家科学院双院士柯林斯博士表明：通过化疗可以提高生存率的癌症只不过占所有癌症的5%，而对95%的癌症来说化疗都无效，因此在选择化疗之前应了解化疗对什么癌症患者有效，对什么癌症无效。到现在为止，使用化疗能显著提高生存率的癌症有：急性白血病、恶性淋巴瘤、儿童癌症、睾丸肿瘤、绒毛膜上皮细胞癌等，乳腺癌经化疗虽然生存率有所提高，但仅对未广泛转移的乳腺癌有效。有效不等于治愈.这些仅占所有癌症的5%，而常见的脑肿瘤、头颈部癌、甲状腺癌、非小细胞型肺癌、食道癌、胃癌、肝癌、胆囊癌、胆管癌、胰腺癌、结肠癌、直肠癌、肾上腺癌、膀胱癌、前列腺癌、子宫颈癌、子宫体癌、卵巢癌（一期、二期）、皮肤癌等20多种癌症都属于化疗无效的癌症。化疗有效率如此之低，然而为什么包括部分医生在内的几乎所有人都认为化疗对所有的癌症都有效，并导致临床上化疗的滥用，产生这种想法的原因又是什么呢？
1、有一些化疗药物的命名方式使人们认为或许它可能对癌症有些效果;间接的夺走了患者朋友的宝贵生命.
2、只有极少一部分癌症中（如前所述），经治疗后其生存率能显著提高，如儿童急性淋巴性白血病，不做化疗的5年生存率为0，经化疗后5年生存率达到20%。医生和患者都期待着化疗对其他癌症也能产生相同的效果，提高所有癌症的生存率，但实际上95%的癌症不管你下多大功夫改进化疗方法，其生存率都无法提高。正是由于一部分癌症患者经化疗后生存率显著提高，给人留下了强烈的印象，才会使人们产生了化疗对所有癌症都会有效的想法，不再考虑化疗药物的毒副作用和化疗对自身所患癌症是否适合。
3、对“有效”这个词产生了错误的理解，一听到“有效”就认为能延长生命或能够治愈。实际上医学上理解的“有效”是指“缩小肿块”，这在前面已经提到，是与生命无关的指标。例如直径3cm的肿块，经抗癌治疗后缩小至2cm，可评价为有效，但它只是使癌细胞数减少了1/3，而在2cm的癌瘤中就包含有80亿个癌细胞，它们必然会再增大，所以不可能治愈。而患者及家属一听到“有效”这样的名词就抱有治愈的幻想，实际上是错误地理解了“有效”与“治愈”是两个完全不同的概念。
解读：
弗朗西斯·柯林斯博士是美国国家人类基因组研究所所长，也是当今世界令人瞩目的基因科学巨子、国际人类基因组计划总协调人、最近，刚刚被美国总统奥巴马提名为国家卫生研究院的院长，执掌这一世界上最大的医学研究机构。 柯林斯的学术贡献包括领导人类基因组计划，以及采用定位克隆的方法发现了囊性纤维化基因CFTR，后一项发现曾被提名诺贝尔奖，柯林斯博士对化疗的疗效作出了实事求是的评价，据天津肿瘤医院统计，化疗在对包括急性白血病、恶性淋巴瘤、儿童癌症、睾丸肿瘤、绒毛膜上皮细胞癌在内的肿瘤总有效率在10－20％之间，这一数据对肿瘤患者的选择有参考意义。
小肝癌切除例数20年来增加了10倍多，但患者的5年生存率却没有明显提高。汤钊猷院士提出——
传统放化疗或可带来反作用
《健康报》2009年10月15日报道：
本报讯 （记者胡德荣）10月13日，中国工程院院士、复旦大学附属中山医院肝癌研究所所长汤钊猷教授在中国工程院和上海市中国工程院院士咨询与学术活动中心共同举办的’2009医学前沿论坛上，提醒医务界重视传统疗法可能带来的反作用，因为手术,放化疗治癌也可能致癌。
近些年来，擅长肝癌切除手术的汤钊猷院士一直在思考“转移复发”这道世界性难题。在复旦大学附属中山医院肝癌研究所，小肝癌的切除例数20年来增加了10倍多，但患者的5年生存率却没有明显提高。即使是直径2厘米以下就切除的早期肝癌患者，其5年生存率也只有69%。显然，癌转移是肝癌的主要死因。
汤钊猷举例说，医生有时勉强为已错过最佳手术期的晚期病人开刀，为的是减轻他们的痛苦。但动物模型研究发现，姑息性切除可能促发残癌细胞的侵袭转移。而放疗对于癌细胞的影响更为复杂。比如，在肝癌小鼠接受放疗的2天内，癌细胞生长停止，可等到30天后再观察，癌细胞的肺转移倾向竟然比那些休养生息的肝癌小鼠更高、更活跃。
汤钊猷认为，连续15年的肝癌转移研究提示：癌症既是局部病变，更是全身性疾病，是生活环境、癌细胞、体内微环境和人体之间相互作用的结果。因此，行之有效的抗癌方式应该是，一边消灭肿瘤，一边从免疫、内分泌、神经、代谢等角度综合干预，最终令残癌细胞“改邪归正”。
汤钊猷所在的课题组还发现，中药可明显延长荷瘤小鼠的生存期；而高转移肝癌小鼠在服用中药后，癌细胞增殖的速度明显放缓，向肺部转移的可能性大大降低。
专家提醒：靶向药物疗治疗肿瘤疗效因人而异
近年来，靶向药物在肿瘤治疗市场上一片红火，这类药物主要有：易瑞沙（肺癌），爱必妥（结直肠癌），格列卫（白血病），赫塞汀（乳腺癌），特罗凯（非小细胞肺癌），多吉美（肾细胞癌），索拉非尼（肾癌和肝癌），然而，专家表示：临床存在大量盲目使用靶向药物现象，其实个体使用靶向药物后疗效差异非常大，而且部分患者很可能在非常的短时间内就产生耐药性。大部分靶向药物都只对部分病人有效，其他人则会几个疗程后就迅速失效甚至一直无效。如何将钱花在刀刃上？专家认为，目前比较成熟的方法，是通过分子病理的手段在治疗之前评价靶向药物的靶点是否存在。而随着医学的发展，在将来可能会引入分子影像技术，以更加精确地筛选合适的患者，随时跟踪疗效。
靶向药物：概念和优势
靶向药物是当代分子生物学在癌症方面研究的成果。众所周知，癌症的发生，是由于癌基因被相对过度表达（相对于抑癌基因的表达）所导致的，随着科学的发展，人们正在逐渐解开癌症分子病理学的奥秘，并根据这些发现设计开发了靶向药物。常规的放化疗方法只是去杀死癌细胞，治标不治本，一旦停止治疗，癌细胞会恢复生长；而靶向药物则是根据癌基因的表达设计的，它能够根据表达的分子生物学机理（也就是癌症的分子病理学）去识别致癌基因表达过程中的特异性位点，阻断致癌基因表达的信号通路，从根本上遏制癌症的发展。所以，靶向药物具有效果好、副作用小的与生俱来的优势。
误区：很多靶向药物不能滥用
作为高科技新药，目前靶向药物的价格高于常规化疗药物。一个疗程十几万块钱砸下去，很可能该病人根本不适合这种靶向药物，白费了钱还耽误了治疗时间。中山大学肿瘤防治中心鼻咽癌科的钱朝南教授曾告诉记者，随着靶向药物在肿瘤治疗上大量使用，而且药物选择种类繁多，滥用、误用的情况不时出现。而靶向药物动辄花费几万至十几万元，如果被证明无效则对患者在经济上及身体上伤筋动骨。
“其实很多的靶向药物已被证明只对部分肿瘤患者非常有效，而剩下的则是微效甚至无效。”钱朝南教授介绍，由于靶向治疗是为攻击特异性靶分子而设计，其能不能在个体病人身上找到合适的靶，以及能否在采用后控制肿瘤的生长，都是因人而异、因靶而异的。
出路：使用靶向治疗前最好先做检查
“肿瘤病人病情进展迅速，治疗时机经不起耽误，而且靶向药物费用高昂，所以为病人选对药物非常重要。”钱朝南教授表示。与常规用药不一样，医生不能仅仅根据患者的病情、病种等信息来简单地判断用药，而是要以患者的分子病理学诊断作为用药依据。只有患者自身具备用药条件，才能使用特定的靶向药物。
靶向药物的分子病理学检测，就是检测患者体内是否有特定靶向药物对应的靶点，以及包含靶点的癌细胞在全部癌细胞中所占的比例（只有包含靶点的癌细胞才能被靶向药物杀灭），从而在用药前判断患者是否适合特定的靶向药物。面对各式各样靶向药物以及各种病情患者，如何在二者间搭配出最佳效果，有赖于各种分子病理检测分子影像技术的发展。
北京雅康博分子检测中心的负责人向记者介绍，目前靶向药物的分子病理学检测方法有两种：一种是通过定量PCR的方法来定量检测患者病灶样本，测量出突变的比例，这是该中心目前主要的检测方法，也是欧美国家临床使用的方法；另一种是利用分子影像技术的方法来对肿瘤进行随时监测，但这种方法尚处于概念阶段，距离临床应用还有一段距离。近年来，美国对于特定靶向药物的使用，已经强制要求必须在用药前进行基因突变检测，用以判断患者是否适合用药。例如用于治疗肺癌的**（Iressa）、特罗凯（Tarceva），用于治疗结直肠癌的爱必妥（Erbitux）和维克替比（Vectibix），用于治疗肾细胞癌的多吉美（Nexavar）等等，都有对应的基因检测用于指导用药。如果患者具备用药条件，那么即使是晚期，也会收到很好的效果；否则效果微弱，只会浪费时间和金钱。近年来，靶向药物陆续进入我国，但其对应的分子病理学检测却迟迟未得到推广，现在在北京已经有一些医院开展这样的定性检测了，这在一定程度上能够指导用药；但准确来说，最科学可靠的是通过定量检测来准确测定靶点的多少与比例，这样才能更好地指导用药。
手术不是根治所有肺癌的灵丹妙药
摘自：39健康网社区 2009-8-10
肺癌在原发肿瘤很小时就可以发生远处转移，即使一期肺癌“根治性”手术后都会有20%左右的患者出现局部复发或远处转移，二期肺癌手术后有30-40%的患者会出现局部复发或远处转移，三期肺癌手术后有50%以上的患者出现局部复发或远处转移，临床上我们见到的更多的是远处转移。
即使早期肺癌手术切除后也可能出现局部复发和发生远处转移。近年来肺癌是全身性疾病的概念已经被医务工作者接受。因此，肺癌治疗不能只着眼于局部治疗，要时刻牢记肺癌是一种全身性疾病，需要外科、内科、放疗科等多学科综合治疗。
美国临床肿瘤协会主席强调“几乎所有恶性肿瘤都需要多学科治疗”，提出了肿瘤内科、胸外科、放疗科、病理科、呼吸内科医师需要联合，共同为肺癌患者进行诊断、制定科学合理的治疗方案。
肺癌治疗除了外科手术“这一把刀”外，其实还有放疗、化疗、靶向治疗、中医药等其他治疗手段。但是每一种治疗手段都有它的适应症，切不可盲目听信推销商的夸大宣传所误导。
医生一定要根据肺癌病人具体病情和临床分期，综合地、科学地、合理地应用现有的局部和全身治疗手段，以期达到临床根治或延长患者生存、改善患者生活质量的目的。
总之，肺癌治疗不是一个学科的事情，一定要强调多学科综合治疗，在重视延长肺癌患者生存外，也要重视患者的生活质量，给肺癌患者更多的临床受益。
近年来，随着多学科治疗模式的发展，肺癌的疗效有了明显提高，总的五年生存率提高至15%。
评论：
无论什么肿瘤都要多学科和综合治疗，也就是我们常说的中西医结合，单靠西医治疗是不行的，总的五年生存率仅15%，如果结合中医治疗，至少可以提高一倍。
全面了解肿瘤治疗现状 正确选择中医治疗方法
一、我国肿瘤治疗的现状
有害无益的过度化放疗
20世纪80年代末，国际医学界崛起了“循证医学”思潮。所谓循证医学，说得通俗点，所有的结论和疗法都要占据充足的临床证据。以往，人们对化疗药物的疗效及其
短、中、长期治疗意义的评估，很大程度是依赖于经验。循证医学的出现，让人们评价这类疗法有了切实可行的方法和标准，并可兼顾中、长期的影响。20世纪90年**始，人们开
始广泛借助循证医学方法来评估化、放疗的中长期效果，但结论几乎完全一致：在常见的肺癌、胃癌、肠癌、乳腺癌的治疗中，大剂量、长疗程的化疗不仅不能提高患者远期的生
存率和生存质量，有时恰恰相反，患者的远期生存率和生存质量都受到消极影响；而适度的化疗却有较好的效果；有时对于比较单纯的癌症，甚至不化疗的远期效果相对最佳。
适度治疗不仅仅涉及化疗，同样也涉及创伤性的手术与放疗等，现在这在发达国家的肿瘤治疗中已成为一种趋势和潮流。如2003年12月在美国圣安东尼奥召开的第26届国际乳腺癌
会议上，人们就明确提出：对乳腺癌的手术应从过去的以扩大根治术为代表的“最大耐受性治疗”，转而改变为“改良的”或“保乳”的“最小有效性治疗”；化疗要从过去大剂
量、长疗程转向最适剂量和程序；放疗也要从传统的包括区域淋巴结的“大野照射”，转向强调目标性的“小野”照射。
一句话：必须强调适度的“最小有效性治疗”。而这一切又与WHO在“人本主义”思潮影响下，所倡导的告诫医师“不用不必要的药物”之呼声高度吻合。
作为例证，从20世纪末开始，美国、加拿大、英国等国的乳腺癌、肠癌、肺癌、胃癌患者求助于中医治疗，其中既有华裔，也有地地道道
的外国人。在与他们的接触中，我们就感受到了一个鲜明的差异：他们所接受的化疗剂量和疗程上都大大低于国内同类患者，许多乳腺癌患者一次化疗也不做。不像国内，一定要
6次，且振振有词：为了患者好！这不知是进步呢，还是一种滞后？对患者来说，是福多呢，还是祸多？
WHO曾做过一项调查，结果显示：全球有一半的药物在被不合理使用，这有可能使患者产生耐药性甚至死亡；全球的死亡患者中有1/3不是死于疾病本身，而是死于不合理用药。这
在肿瘤领域也许最为突出。故世界卫生组织近十多年来特别强调合理用药，反对过度治疗。
正是在“人本主义”精神的感召下，受WHO呼吁的影响，注意到化放疗等过度的临床惨景，且尊重了循证医学研究的结果，许多国家的癌症防治学者反思了过去习以成俗的“对抗
性”治疗模式之利弊，开始了有益的新探索。
郝希山：肿瘤治疗规范化刻不容缓
2008年9月20日 新华网河北频道报道：
由于缺乏规范治疗，我国肿瘤患者五年生存率不足25%，京津沪这样的大城市也仅为40%，而美国等发达国家则高达68%。9月20日，记者就如何防治肿瘤采访了第五届中国肿瘤学术大会主席、中国工程院院士、天津医科大学校长郝希山。
新闻纵深：目前，在肿瘤治疗中存在不少不规范现象，这个问题您怎么看？
郝希山：我国的肿瘤治疗确实存在随意性和不规范性，但规范治疗也在不断发展。
所谓规范治疗是指，根据肿瘤的生物学特性、病期和发展趋势等方面情况，多学科合作制定治疗方案，进行有计划、有步骤、有顺序、合理规范的治疗。
这意味着遵守治疗原则，强调患者本身的状况，对病情做出全面的评价，正确有序地运用各种治疗手段，从而达到最佳的治疗效果。治疗的不规范主要表现在，缺少严格的肿瘤临床专业设置及肿瘤专科医师准入制，不少人为牟利在医疗市场内鱼目混珠；我国目前尚缺少肿瘤临床诊治规范；治疗还多数停留在依据国外的经验和实验结果施行治疗方案，尚未做到因国情制宜。
新闻纵深：治疗缺少规范化，对肿瘤患者带来了哪些危害？郝希山：肿瘤治疗的不规范使得许多患者在被确诊后，因治疗方案不正确而走了弯路，不但加重了病人的经济负担，还延误了最佳治疗时机，反而加速了死亡。
据了解，由于缺乏规范治疗，我国肿瘤患者五年生存率不足25%，京津沪这样的大城市也仅为40%，而美国等发达国家则高达68%。
新闻纵深：如何科学、规范地开展肿瘤防治？郝希山：鉴于癌症防治的严峻形势，建议今后防癌控癌措施应从以下方面开展：完善癌症信息登记系统，建立全国统一的癌症资源信息数据库；积极推行有效的干预措施，控制主要癌症危险因素，大力推行健康生活方式及饮食防病计划，逐步完善个体化预防策略；制定常见癌症的早期发现、早期诊断及早期治疗措施并组织实施；推行常见癌症的临床诊治规范指南等。
新华社北京1999年3月25日电：1999年3月16日原国家卫生部部长，北京协和医院院长、我国
著名消化道疾病专 家陈敏章教授因胰
腺癌在北京去世。享年68岁。
2003年12月30日香港著名歌星梅艳芳因子宫颈癌去世，年仅41岁
从上述二位名人的去世，我们再次看到了癌症对人类生命的危害。
1、我国肿瘤治疗的现状
①我国目前肿瘤患者的平均5年生存率(临床治愈率)仍然很低，大约在20%-30%左右 ，其中
肺癌仅10%，
肝癌3%左右。
近二十年来，我国在癌症的防治上取得了很大的进展，出现了许多新技术，
新方法，特别是
近年来中医药在癌症的治疗方面发展很快，但从全国来看，癌症患者的平均5年生存率仍然 很低。据中
国医
学科学院肿瘤医院2000年2月统计，目前我国癌症治愈率(5年生存率)仍徘徊 在 20%-30%左右。
(摘自《中国抗癌报》2000年2月7日第一版)
2000年十月由国家卫生部，中 华 医学会，中国
抗癌协会联合
主办和召开了以“我国肿瘤防治现状及对新世纪的展望”为主题 的“2000年全国肿瘤学术大会”，其中
由北
京大学肿瘤临床学院，北京肿瘤医院联合做的大 会报告 “我国肿瘤防治的回顾与展望”一文中这样写到：
“尽管我国的癌症治疗取得了很大进展， 但发展并不平衡，总体治疗水平还很低，据上海、北京两地居民
1982-1992年期间常见肿瘤 的5年 生存率统计，肝癌仅3%，肺癌及食道癌均在10%左右，胃癌稍高但也低
于20%，结、直肠癌不 到40 %，乳腺癌70%，因此在肿瘤基因治疗尚未取得突破前，现阶段大力推广常见肿瘤
的诊治规范 ， 使每一位患者能享受到最佳方案的治疗，提高我国的癌症治疗总体水平，实属当务之急”。
(摘自 《2000年全国肿瘤学术大会，教育集》第8页)
另外，1995年10月由中国协和医科大学，北京医
科大学联合出版，全国著名肿瘤专家，中国工程院院士孙燕教授主编的《中西医结合防治肿瘤》一书，对鼻咽癌、宫颈癌、卵 巢癌、白血病、脑瘤的5年
生存率进行了统计。其中，鼻咽癌20%-40%，脑瘤25%，宫颈癌40% ，卵巢 癌30%，白血病23%，以上统计数字
与广大患者的期望仍有很大差距，而目前国外经济发达国 家 癌症治愈率已达到50%-60%，这主要与早期确诊
率高有关。而我国癌症患者大多发现时已进 入 晚期，是治愈率低的主要因素，但也有相当部分患者是由于治
疗方案不规范，不系统，导致 过 早的失去了生命。实际上，目前的临床中，大多数晚期患者自确诊后，真正
的存活期 短的仅数月，一般在1年左右，超过2年的就很少了，如前国家卫生部长陈敏章教授胰腺癌 手术后仅
存活1年半，全国著名手外科专家，北京积水潭医院韦加宁教授胃癌手术后存活11 个月 ，香港著名歌星梅艳
芳患宫颈癌经治疗后存活1年，著名小品演员赵丽蓉老师肺癌化疗后仅 存活6个月。总之 ，我国癌症患者治愈
率低的原因是比较复杂的，医患双方的因素都有，应当引起我们的重视 。
附表：
我国常见十大肿瘤五年存活率
1，肺癌：10％
2，胃癌：〈20%
3，食道癌：10%
4，肝癌：3%
5，大肠癌：〈40%
6，鼻咽癌：20%-40%
7，乳腺癌：70%
8，宫颈癌：2期40%，3期30％。
9，卵巢癌：30%
10，白血病：20%-30%
11，脑瘤：25%
天津医科大学肿瘤医院统计恶性肿瘤患者平均3－5年生存率
鼻 咽 癌 ： 3年，30％
食 道 癌： 1年，20.15％
胃 癌 ： 3年，23.97％
直 肠 癌 ： 3年，29.49％
结 肠 癌 ： 3年，34.66％
肝 癌 ： 1年，11.91％
胰 腺 癌 ： 1年，16.73％
肺 癌 ： 3年，22％
和关节软骨癌 ： 3年，17.81％
乳 腺 癌 ： 3年，64.51％
宫 颈 癌 ： 3年，46.64％
卵巣和其它子宫附件癌 ： 3年， 36.96％
前 列 腺 癌 ： 5年，28.58％
膀 胱 癌 ： 5年， 38％
肾和泌尿系统其它癌 ： 3年， 41.63％
脑 瘤 ： 3年，26.1％
非何杰金氏病和淋巴样癌 ： 3年， 21.65％
多发性骨髓瘤 ： 3年， 26％
急性和慢性白血病 ： 3年，23％
这是天津医科大学肿瘤医院根据1993－1997年5年时间的肿瘤患者平均生存期统计的数据.
对目前肿瘤治疗现状的评价
通过对以上二届代表我国最高癌症治疗水平的肿瘤学术大会提供的权威统计数字表明，我国目前肿瘤患者的五年生存率与国外相比还有很大差距，这其中的原因除了晚期癌症愈后不良外， 尚有以下几方面的因素，导致肿瘤患者的失治，误治，因而使他们过早的失去了生命，因此在这里做一下简略的分析，以吸取经验教训，提高今后的远期存活率。
一，治疗方案的不合理
①我国90％以上的癌症患者治疗方案不合理。
由于市场经济的发展和经济利益的驱动，许多医生在自身技术力量不足的情况下随便开设肿瘤科，导致
了目前肿瘤治疗上混乱现象的产生。具体表现为用药混乱现象比较普遍，不该手术的做了手术，不该化疗的
做了化疗，最后导致患者加速死亡，2003年12月《工人日报》报道：“上世纪70年代即从事癌症流行病调查
的中国医学科学院肿瘤研究所流行病室的教授说：“我国至少有90％以上的癌症患者没有得到良好的治疗方
案，全国真正达到标准的专业肿瘤医院和专业肿瘤医生都非常稀缺。”癌症医疗现状窘迫”。
专家呼吁肿瘤治疗要规范化
2004年04月20日《新闻晨报》报道：
进了医院大门，不知进哪扇“小门”?在肿瘤防治宣传周中，肿瘤专家共同呼呈，肿瘤治疗 要走科学规范之路。为众多各类肿瘤患者明确“小门”，使其在发现癌症以后，能得到各科专 家共同会诊。度身定做一套个性化的肿瘤综合治疗方案。
全国著名肿瘤专家，原上海医科大学附属中山医院院长杨秉辉教授呼吁，肿瘤治疗要走科学规范之路，将手术、放化疗、中医中药、心理、康复、营养等领域的专家组织起来，对癌症病人全面会诊，最终确定个体化的治疗方案来提高癌症病人的生存率。
外科、化疗还是中医治疗?当肿瘤如恶梦般侵袭到病人和家属时，很多病人因此陷入了治疗 的盲区。记者了解到，很多病人总是先找医生熟人，或通过熟人找某位医生，往往是撞到医 生就定位于某种治疗方式。另一些病人则盲目地“过度治疗”，什么药都吃，什么方式都用 。还有些病人受部分保健品的误导，索性以食代药。
专家们指出，现行的肿瘤治疗模式存在很大弊端，一个综合性医院光治疗肿瘤就有5个相关 的科室。虽然同在一个医院，医生们却各自为政。比如对化疗疗程掌握不当，没有根据人性 代进行化疗，有些病人一边化疗，肿块一边扩大，还有一些病人是“化疗化疗，一化就了” 。
由于医生对癌症治疗知识的掌握有局限或存在思维定势，甚至个别受利益驱使，病人没有办 法得到很好的科学综合治疗，很容易错过癌症病人的治疗时机。
九大常见癌症治疗方案即将公布，生存率可增15%
新华网(2003-06-03)报道：
记者从有关部门获悉，为改变目前肿瘤治疗中存在的混乱现象，使患者以最经济的花费取得 最有效的治疗效果，我国卫生部、中华医学会及中国抗癌协会三方联手，将在两年内组织专家为每个癌症病种制定相应的规范化治疗方案，并在全国范围内公布、统一执行，据了解，目前 肺癌、胃癌、大肠癌等九大常见病种的规范化方案己成功制定，将于本月公布执行。
治疗不规范病人花冤枉钱
据了解，对于癌症的治疗医学界提倡早发现、早诊断、早治疗。而事实上，很多医院在治 疗过程中，由于治疗不规范，很多癌症即使被早期发现却未得到最佳的治疗效果。
广东省人民医院副院长肿瘤中心主任吴一龙，参与了肺癌规范化疗方案的制定，他举例说， 有些病人在早期即被诊断肺癌，对于1厘米以下肿瘤，如立即实施手术切除，病人的5年生存 率可达90%以上，10年生存率也超过80%。然而一些医院在治疗上没有完全从病人的实际情况 出发，而是着眼于自身的医疗设备，实施化疗、使用各式各样的刀，病人不仅多花钱，还延 误最佳治疗时机，反而加速了死亡。
吴一龙还指出，中国现有的医疗体制，导致各科医生多“各自为政”，仅从自身专业出发来 诊治病人，一种癌症可能会产生多种治疗方案：如癌症病人遇到内科医生，他便在医生的提 议下接受化疗；遇到外科医生，则进行手术；遇介入医生则实施介入治疗，而事实上任何一种疗法都没有取得最佳效果。他认为，“一个好的肿瘤治疗应是团队作战，将各方专家组织起来，综合考虑种治疗手段，那种最佳，就最先采用”。
规范治疗生存率可增15%
据悉，为解决上述问题，卫生部、中华医学会及中国抗癌协会己组织专家对各个癌症病种的 科研成果进行综合评估。专家们将把各病种的癌症分成早、中、晚三期，然后根据各期制定 出全世界公认的最佳治疗方案。
吴一龙介绍说，癌症治疗规范化后将使病人的有效生存率得到大幅度提高，他说：“肺癌实 现规范化治疗后，医院不用添加设备，病人无需增加经济负担，病人的生存率却提高了15% 。”
据介绍，我国计划在两年内为所有病种的癌症制定出规范的治疗方案。届时，国内医院将从 患者特点出发，采取有针对性的、全国统一的治疗方案。目前，肺癌、食道癌、胃癌、肠癌 等9九种常见癌症的规范化治疗方案己经制定成功，将于六月在全国公布执行。
二，中医治疗上的有病乱投医和用药不合理
1，不合理用药——目前癌症患者用药符合规范者仅为20%
癌症不合理用药是影响五年生存率的关键因素。目前医疗市场上的抗癌药，尤其是抗癌中药 越来
越多，甚至许多保健品也宣称可以“治癌”，加入到抗癌药的行列来，用药不合理现象更加突出。2003年
12月25日的《中国中医药报》发表了全军合理用药信息咨询中心主任，国 家食品药品监督管理局药品评价
中心专家组组长唐镜波教授接受记者的采访，他说：“目前 癌症人符合规范用药者仅为20%，完全不符合
有20%，其表现形式为：用药无明显指征，违反禁忌症与慎用症，剂量过大或不足，疗程过长或过短，剂型
不适当等。其中以用药不当， 用药品种过多，配伍错误最为突出。唐教授的话，反映出了目前癌症患者的
实际用药情况。为此，许多专家一直强调中医药治疗癌症一定要规范，正规，合理。
中医药肿瘤规范化治疗大势所趋且要求高
《中国医药报》报道：由中国中西医结合学会肿瘤专业委员会主办，广东省中医院承办的“第二届国际
中西医结合、中医肿瘤学术研讨会”在广州召开。中国中医研究院的肿瘤专家在会议上强调强调：
目前，中医药已是中国肿瘤治疗的主要方法之一。但由于肿瘤本身的发展进程快、病因复杂、治疗中的掺
杂因素多，中医中药治疗的要求也十分严格，如果临床中应用不得法，常常会导致相反效果。为了减少盲目、
不恰当的应用中医药，制订规范化的、指导性的治疗方案十分重要。
中医药治疗临床要求高
中医药是肿瘤综合治疗的重要手段，何时应用以中医为主的治疗，何时选用中西医结合治疗，存在
极大的临床技巧。而目前，在中医药肿瘤治疗中，存在很多问题，如治疗肿瘤的中医师水平参差不齐，
许多医生没有经过肿瘤的专业学习，不了解西医的治疗方法和治疗所带来的效果及毒副反应，
因此无法合理应用中药并恰
当将中医治疗和西医治疗有机地结合起来，取长补短。
再如，中医的治疗应该是“整体治疗”与“有序治疗”。“整体治疗”即根据病人病情进展、机体邪正消
长状态治疗，“有序治疗”是不同阶段应根据当时情况采取不同的治疗策略。何时以扶正为主，何时以祛
邪为主均应根据患者的具体情况而定。有些医生缺乏整体治疗观念，往往是一味攻下或补养，而不能进行
合理的有序治疗和整体治疗。此外，一些没有西医肿瘤专业知识的中医师，往往过分强调中医药的治疗效
果而延误有效西医治疗的选用，或不了解患者目前的西医治疗情况而导致不恰当的中医治疗。
同样，一些西医医生因不了解中医药在肿瘤中的治疗疗效，不知如何选择或何时选择而拒绝中医治疗，从
而也影响了治疗效果。鉴于以上多种原因，建议，中医药治疗肿瘤十分需要建立有效、合理、有指导意义
的规范化治疗方案。
规范化治疗势在必行
现阶段应选择学术界公认的中医治则治法，将其确定为规范化治疗方案。
如化学治疗期间应补气养血、健脾和胃、滋补肝肾以减少化疗毒性、提高化疗完成率、增加化疗疗效。
放射治疗期间应养阴生津、活血解毒、凉血补气以减少放疗毒性、提高放疗完成率、提高放疗疗效。对于
不适宜手术、放化疗的和晚期的肿瘤患者，应益气养血、解毒散结以抑制肿瘤生长，减轻症状，提高生存
质量，延长生存时间。另需根据对患者病情进展和机体状况的整体判断，采取或以扶正为主，或以祛邪为
主，或扶正祛邪兼顾，或二者交替进行的不同治疗模式。
复旦大学肝癌研究所、复旦大学附属中山医院肝肿瘤内科主任提醒肝癌患者
选择肝癌治疗方案要三思而后行
2008年07月31日解放网-新闻晨报报道：
由于肝癌的治疗是一个系统复杂的过程，目前肝癌的治疗方案主要取决于疾病的分期、残余肝功能及患者全身状况。因此，在正式施行治疗前尤应慎重考量，选择符合
个体特点的最佳方案。
目前我国不能用手术方法治疗的肝癌患者，3年生存率只有8%，5年生存率仅为5%。
教授指出，我们不得不面对这样一个现实：中国是一个肝炎大国，也是一个肝癌大国。最新统计资料显示，全世界每年新诊断的肝癌患者约60多万例，其中
近50%发生在中国，而肝癌的发病率仍在不断上升。在这些肝癌患者中，约有90%左右罹患的是肝细胞癌，还有一小部分是混合细胞性肝癌。
就诊率与生存率“双双走低”
一般来说，由于肝癌缺乏早期症状，不少患者确诊时多已至疾病晚期。就我国目前的肝癌发病现状来说，不仅患者的诊断率非常低，而且病程晚期的患者生存率也
很低，几乎不足10%。有数据显示，目前包括中国在内的亚洲多数国家的肝癌患者中，不能用手术方法治疗的患者，3年生存率只有8%，5年生存率仅为5%。
一般来说，如果能在肝细胞癌的病程发展早期及早发现病灶并进行早期治疗，那么可以通过一些根治性的治疗方案取得较好的治疗效果。比如，如果患者被发现时处于癌症
早期并且其剩余的肝脏是健康的，那么可以进行手术切除或手术切除联合肝移植的方案来治疗，此外，也可采用局部消融的方法。
选择方案前须慎重考量
手术切除疗法仅适用于单发肿瘤且肝功能良好的患者，其5年生存率尚不理想，有超过70%的患者会在5年内出现复发。
早期治疗的有效性众所周知，需要注意的是，在选择这些根治性方案前也应仔细考量其具体的条件限制。叶胜龙教授介绍说，比如，手术切除疗法仅适用于单发肿瘤且肝功能
良好的患者，其5年生存率尚不理想，有超过70%的患者会在5年内出现复发。而肝移植疗法的有效施行则受到肝源不足、适应人群（适于年轻且无其他重大疾病的患者）潜在
风险（即移植后的排斥反应、移植后的复发风险、病毒再感染等潜在风险）等各种因素的影响。经皮局部消融疗法对于单一病灶小于3厘米的患者虽具有一定的病程控制率，但患
者也会伴有并发症风险。
以往，对于中晚期的肝癌患者主要采用非手术治疗的办法，以介入治疗为首选。这种方案主要适合于不能切除的非转移性肝细胞癌患者，不适宜肝功能失代偿者，否则会
出现严重的并发症。对于那些难以手术的晚期病人，只能依靠内科治疗。但是其治疗手段十分有限。
第二届全国普胸外科学术会议最新披露：我国肺癌生存率10年无明显提高
《健康报》08年7月2日报道：
本报讯：
记者杨丽佳从6月27日~29日在江苏省南京市召开的第二届全国普胸外科学术会议上获悉：近10年来，我国肺癌生存率没有明显提高。外科方法治疗肺癌可能已达到极限。
普胸外科面临空前严峻的挑战。
中国医师协会胸外科医师分会会长、首都医科大学附属北京友谊医院王天佑教授在会上指出，近20年来，我国肺癌的死亡率上升了111.85％，居所有癌症之首。在国内大城市
综合医院胸外科，肺癌占60％~80％。肺癌的治疗目前已经成为胸外科的主要业务，预计其发病率和死亡率的上升趋势至少还要延续20年~30年。到2025年，我国每年死于肺癌的
病人将接近100万。
目前，我国肺癌总的5年生存率仅为8％~11％。
据大陆地区8个中心16000余例病例资料统计，目前肺癌切除率为70.7％~97.8％，手术死亡率为0.8％~3.1％，手术合并症发生率为1.7％~15％，术后5年生存率为27.2％~40.6％。
由于近80％病人确定肺癌时已失去手术时机，肺癌总的5年生存率仅为8％~11％。
西医综合治疗不能使肺癌的生存率有明显提高，应结合病人具体情况进行个体化治疗
王天佑教授说，尽管肺癌综合治疗已达成共识，并已作为常规开展，但并未使肺癌的生存率有明显提高。他呼吁及时推广和落实关于肺癌的临床规范与指引，并结合病人具体情况
进行个体化治疗；探索早期诊
断技术和筛查方案；重点研究肺癌纵隔淋巴结转移规律，探讨淋巴结清扫的新方法；加强肺癌分子生物学研究，将有关成果引入到外科临床实践中；探讨电化疗、射频消融、冷
冻等新方法的可行性。
评论：
我国肺癌的五年存活率之所以十年没有提高，其原因有如下几个方面：
1，80％的肺癌病人在确诊时即属于晚期，是存活率低的主要原因，主要是目前由于多方面条件的限制，早期普查及体检开展得不好，不能早期发现。
2，对晚期肺癌来说，西医治疗不能提高生存率，只能改善症状。
几年以前，美国权威肿瘤专家就说过，国外肿瘤的存活率之所以提高，是早期普查率的提高，在治疗方面并没有提高，西医在癌症的治疗方面已经走到了尽头，同时，
许多国外的权威专家预言，最后攻克癌症的将是中医。
3，中医治疗太晚，而且大多数治疗不规范，个体化治疗比率很低
绝大多数的患者是在西医治疗没有办法的情况下才找中医，但为时已晚，此时患者已经进入了生命的倒计时，生命垂危，奄奄一息，就是中医治疗难度也很大，只能死马
当活马医，加之目前中医治疗方面的混乱和不规范，真正能够辨证论治，个体化治疗的病人还很少，使患者失去了这最后的一次机会。
4，对中国的癌症患者来说，确诊后，应以中医治疗为主，西医为辅。
这样可以大大提高肺癌的存活率，结合我们多年的临床经验，吸取了无数的成功经验和失败的教训总结出以上的结论。
9成肿瘤患者死于术后转移复发
------预防肿瘤的转移和复发和治疗同样重要
《广州日报》 2006年10月31日报道：
提要:
肿瘤病人经过了手术、长期的放疗化疗治疗后身体损伤很大，免疫力低下，此时在身体内残存、潜伏的肿瘤细胞特别容易死灰复燃，引起复发转移。日前，在由中国
科学院举办的2006年科学抗癌专家论坛上，来自全国各地的肿瘤治疗专家纷纷指出，预防肿瘤的转移和复发其实和治疗同样重要的。
不幸得了肿瘤，经过手术、化疗、放疗……一连串的艰辛治疗后，不少患者以为自己的病已经治愈了。但实际上，肿瘤患者治疗结束出院后的1～3年内正是复发、转移的高
危期，90%的患者都是在这个阶段发生的转移、复发，导致肿瘤治疗前功尽弃的。
这是因为肿瘤病人经过了手术、长期的放疗化疗治疗后身体损伤很大，免疫力低下，此时在身体内残存、潜伏的肿瘤细胞特别容易死灰复燃，引起复发转移。日前，在由中国科
学院举办的2006年科学抗癌专家论坛上，来自全国各地的肿瘤治疗专家纷纷指出，预防肿瘤的转移和复发其实和治疗同样重要的。
据广东省人民医院医师介绍，在我国新诊断的实体瘤患者中，有2/3的人已经出现临床检查转移，而在经过了局部治疗(手术、放疗)+全身化疗后，仍有1/2患者出现亚临床隐
性转移，90%的患者在五年内死亡于复发和转移。
据中国资料显示：目前中国肿瘤术后1年复发率达60%，死于肿瘤复发和转移的患者超过80%，而欧美国家这几年来5年生存率明显提高，重要原因是医生除了手术、放疗化疗治
疗以外，很注重每个癌症患者心理、营养、体育等方面自然康复治疗的应用，这样减少了手术、放疗化疗后复发转移的危险。
据介绍，肿瘤的转移是一个多步骤连续性的主动过程。肿瘤细胞从原发肿瘤沿着一定渠道，通过淋巴道、血液、腔道到达另一部分或多个部位，形成新的转移灶。而肿瘤转
移的途径则主要有四个方面：局部扩散——不断浸润周围组织，称为恶性肿瘤直接蔓延；淋巴管渗透——局部淋巴管至整段淋巴管转移；血行转移——随血流向血流丰实的组织
器官转移；腔道种植——肿瘤细胞与胸腹、脊髓腔种植其下部转移。其中以淋巴管渗透和血行转移最多见。
对于肿瘤的转移和复发，中医则有“体质说”，即不同体质的人，肿瘤转移的几率不同，转移的特点和途径也各异。例如内寒、阳虚、气虚者，肿瘤的毒性较小，转移速度
较缓慢；湿热、阴虚、火盛者，肿痛的毒性较明显，转移速度较快。所以肿瘤患者在综合调理时应根据体质，进行药物及食物治疗。
预防肿瘤的复发与转移要从多方面做起，患者要保持豁达的心态，如乳腺癌、肝癌，肿瘤患者一定要定期复查，包括原发病灶的复查，肿瘤相关指标的复查，癌变前病灶指
标的复查等。
结直肠癌确诊半年内,有近三成患者发生肝转移
大洋网-广州日报 2008年12月17日报道:
中国结直肠癌发病率不断攀升，平均发病年龄比西方人年轻20岁。这是记者从近日举行的胃肠肛门外科高峰论坛暨《中华胃肠外科杂志》创刊十周年活动上获悉的。
专家指出，在结直肠癌病情确诊半年内，有近三成患者发生肝转移。
全国结直肠肛门外科学组组长、中山大学副校长汪建平教授在题为“中低位直肠癌在中国的治疗现状及思考”的专题报告中指出，中国直肠癌与西方人比较，有自身的流行病学
特点：直肠癌比结肠癌发病率高，低位直肠癌所占比例高，青年人直肠癌比例高。中国人结直肠癌平均发病年龄为48.3岁，而美国白人为69.8岁。研究发现，我国直肠癌患者最
集中的年龄段为40至59岁，明显高于40岁以下和60岁以上年龄段。
直肠癌尤其是低位直肠癌的手术金标准曾经是腹会阴切除术，但近十多年来，全直肠系膜切除（TME）作为中下段直肠癌根治术必须遵循的原则已被广泛接受。汪建平
指出，TME可减低直肠癌的局部复发率，提高患者生存率，并能有效提高患者的保肛率。不过，采用TME保肛术后，由于肛门内括约肌部分切除，会导致许多患者手术后有腹泻、
便频、排便失禁等不适，这些与“新直肠容量”有关。目前比较流行通过重建结肠J形贮袋来改善上述症状。汪建平同时指出，TME并非无所不能。直肠癌本身容易在术后复发甚
至发生远处转移，当病变超越局部范围、发生远处转移时，该手术效果也不明显。
结直肠癌症半年内近三成患者发生肝转移
北京大学人民医院院长、外科教授王杉则指出，肝脏是结直肠癌症最常见的转移部位。在确诊原发癌的同时或者六个月内，约有25%~30%的患者发生肝转移。而每年全世界
新发结直肠癌病例超过一百万例，半数以上最终发生肝转移。
对于结直肠癌症的肝转移，虽可采取手术切除，射频消融、冷冻等局部毁损治疗，化疗以及靶向治疗等多种手段，但目前手术切除仍是肝转移患者唯一有可能治愈的手段。
王杉指出，研究显示，进行切除手术的肝转移患者术后五年生存率为20%~58%，十年生存率为18%~27%。而未经治疗的肝转移患者，即使采用联合新药草酸铂、伊立替康的单纯化
疗，五年生存率依然低于6%。
评:对于肠癌患者来说,尽管做了手术,但术后一定要尽快的结合中医药治疗,防止转移,不要马虎大意,防患于未来,这样才能提高远期疗效.
肿瘤防治没有神药
北京日报 2005年4月16日
本报讯(记者李学梅)
在目前科技水平上,尚没有单一药品、某一治疗手段能够解决中晚期肿瘤治疗,任何吹嘘
“治癌神药”、“癌症克星”的药品和治疗手段都是夸大宣传,是没有科学根据的。在卫生部昨天召开的
“肿瘤防治宣传周”通报会上,专家提醒:肿瘤患者不要病急乱投医,肿瘤治疗是一个相当长的过程,需各种治疗
手段相互配合。
今年的肿瘤防治宣传周从昨天开始到21日结束。中国医学科学院肿瘤医院副院长、肿瘤专家石远凯教
授指出:尽管随着科学进步,癌症的治疗手段和药物在不断增加,疗效也有提高,但现阶段仍然是早期病人疗效
好于晚期病人,治疗费用也是早期病人的花销大大低于中晚期患者。
目前,癌症已成为国人健康的第一杀手,位居我国城市和农村地区居民死因首位。据了解,癌症是一大类
疾病的总称,涉及不同部位和病期。因此治疗方案也是因人而异,日趋个体化。同时肿瘤治疗是一个相当长的
过程,特别是中晚期病人,更需要手术、化疗、放疗还有生物治疗等多种手段相互配合。
癌症患者的首次治疗很关键。专家提醒患者,一旦确诊为癌症,应立即到肿瘤专科医院或大的综合医院
肿瘤中心就诊,接受专业医师进行的规范治疗,千万不能病急乱投医,受“医托”等虚假宣传诱导。他们医院
接诊的一些病人有的就延误了治疗时机,把中期病情拖成了晚期。一部分晚期癌症病人治疗的目的主要是减
轻痛苦,提高生存质量。因此千万不能受“神医”、“神药”能够创造“奇迹”的欺骗。
晚期癌症八成治疗过度
《重庆晚报》 2004年4月26日报道：
本报讯 ：“晚期癌症患者应采用姑息疗法。无休止的手术、放疗、化疗不仅劳命伤财，还增加了病人的痛苦！”昨日，在我市抗癌协会癌症康复与姑息治疗专委会
成立会上，记者获悉，由于传统观念，80%的晚期癌症都得不到合理治疗，痛苦地走完人生最后一程。
该专委会主任委员介绍，尽管人类试图攻克癌症，但时至今日，发达国家癌症的治愈率为45%—50%，在我国，尽管部分省市肿瘤医院的治愈率接近国际先进水平，但全国癌
症平均治愈率只有20%左右。不能治愈的患者应得到合理医疗和照顾，但调查显示，几乎80%的晚期癌症患者仍是无休止地手术、放疗、化疗。不仅劳命伤财，还增加了病人痛苦。
世卫组织对姑息治疗的定义是：对所患疾病已治疗无效的患者积极地、全面地医疗照顾。目的是使患者和家属获得最佳生活质量。
过度治疗对患者的危害显而易见。如有的晚期癌症癌细胞已多处扩散，根本无法手术，如果没有出现危及生命的合并症，则手术有害无益；有的患者反复化疗，造成白细胞
低，身体虚弱，此时再化疗只会增加痛苦、加速死亡；有的放疗过度引起的后遗症比肿瘤还难治且痛苦万分。因此，癌症治疗的战略是：早期发现，争取根治；晚期癌症，姑息
治疗。其目标是减轻患者痛苦，提高生存质量，使他们以一种轻松的心境走完人生的最后一程。
业内人士披露：化疗可能诱发新的癌症
2006年04月27日,南京报业网-金陵晚报:记者陈艳萍
化疗是对抗恶性肿瘤最重要的方法之一，然而记者日前在采访中却意外获悉，恶性肿瘤病人采取化疗方法对付现有体内癌细胞的同时，可能在十几年甚至几年后导致另一种癌症的产生。
频频得癌，化疗难脱干系？
记者采访江苏省中医院病理科的赖仁胜主任，在聊到癌症的话题时，他一语惊人，“化疗在治癌的同时可能致癌”。
赖仁胜主任给记者讲了一个他在南京某部队医院工作时接诊的一个病例：
朱军（化名）是一位机关干部，1988年的一天，才30岁出头的他因为扁桃体上发现一个肿块来到医院就诊，结果发现患有扁桃体鳞状细胞癌，肿瘤的整个病灶大小还不到一厘米，医生当即建议其通过手术切除，一般来说，口腔鳞癌的化疗效果并不明显，但朱军的经济条件不错，所以当时他还是要求进行了几个疗程的化疗。
治疗后，朱军回到单位恢复正常工作，这期间他没有感觉到任何不适，时隔11年，1999年的夏天，朱军发现自己的右腋下长了一个小包块，因为不痛不痒，所以开始他也没有注意。
但3个月后，这个包块长到了4厘米左右，于是他再次来到医院检查，医生建议他立即通过手术切除包块。
手术后的病理检查显示朱军又得了恶性淋巴癌，紧接着他接受了化疗，化疗的效果不错，但是在化疗了五六个月后，朱军又出现肝脏肿大，肝脏患的同样是淋巴癌，在这种情况下，肝脏失去了对化疗药物的解毒功能，导致毒性成倍增加，两个月后，朱军就走到了生命的尽头。
赖仁胜说，经常会有像朱军这样的肿瘤患者找到他，“其实这种情况和原来的化疗不能脱离关系”，赖仁胜说。
治疗癌症的同时可能致癌
“化疗药物作为一种化学药物，它在治疗癌症的同时也可能诱导新的癌症的发生”，赖仁胜说，化疗药物本身是杀癌剂，它参与了修复、调整DNA的过程，“在这个过程中，它不一定能把握正确的方向，如果方向错了，就可能形成新的细胞突变，导致其它癌症的发生”。赖仁胜说这种情况可能发生在十年或十几年以后。
对于这样一个说法，记者昨日采访了多方面的专家。
南京市第一医院肿瘤科的曹秀峰主任点头称这并不是什么新闻，医疗行业的内部人士对此都知道。因为长期接触某种化学制剂本来就是导致癌症的一个因素，而化疗药物是毒性很强的化学物质。
“几年前，有个护士刚到肿瘤科，不小心滴了一点化疗药物到手后背上，结果整个手后背的皮肤都烂了，你说它的毒性有多强？”
曹秀峰说，事实上一些化疗药物在说明书中就有明确的标注，如“长期使用可能导致某某癌症的发生”等等类似的字样。他甚至认为，产生另一种癌症并不需要十年以上，四五年就可能发生。但曹秀峰说，因为癌症病人的五年生存率只有20％左右，因此这方面的病例并不是太多。
南京八一医院肿瘤科的老主任马永泉及该院肿瘤内科的钱军副主任医师则指出，有些化疗药物确实有致癌的可能，不过这种情况很少。
马永泉说，一些化疗药物的毒性很强，医学上正是利用这些药物的毒性来杀死癌细胞，他举例说，“砒霜对血癌和一些早幼粒细胞癌的作用比较明显，但它很毒，没有办法的时候只能这样做”。
钱军说，肿瘤的形成因素非常复杂，如一些肿瘤患者在肿瘤治愈后并没有及时消除生活中的不良因素，化疗药物致癌也是其中之一，其中以烷化剂类的化疗药物较为常见。
最易导致造血系统肿瘤和淋巴瘤
赖仁胜说，化疗药物的毒性主要表现在近期和远期两方面，近期的毒性表现在三个方面，即对血液系统（血小板下降、白细胞下降、红血球下降）、神经系统（表现为头痛、身体疼痛等）和循环及消化系统（吃不下、呕吐及心脏功能）的影响。
“而远期的毒性主要是致畸致突变作用，致畸是生育时可能使下一代有缺陷，致突变是发生新的癌症，比较多见的是导致造血系统的肿瘤，像白血病，还有淋巴瘤”。曹秀峰主任则指出，化疗是对患者全身整个免疫系统的抑制，使得患者身体抵抗力下降，他举例说，乳腺癌患者长期使用某一种化疗药物可能导致子宫内膜癌。
许多医生家属得癌不化疗？
昨日，有专家在接受记者采访时称，因为化疗的毒副作用并且可能导致新的癌症，“所以很多医生家属或亲戚得癌后都宁愿不化疗”。
这位人士称，他的一位女性亲戚6年前被发现患有口腔鳞癌，当时癌症的大小在两厘米左右，手术后，医生建议做颈清手术，将淋巴结清除，同时进行化疗，但是当时她非常年轻，还没有结婚，在这种情况下，这位医生向家人说明情况，不让她接受化疗，并表示自己会承担相关的责任。这位人士还称，他认识的部分肿瘤方面的专家在自己和亲属得癌后都没有化疗。
盲目化疗、过度化疗必须杜绝
既然有导致新的癌症的风险，癌症患者还要化疗吗？钱军认为，化疗是一把双刃剑，这就需要医生综合评判。
他指出，当晚期肿瘤病人生命垂危时，挽救其生命，提高其生活质量才是第一位的。
马永泉指出，肿瘤的治疗是综合性治疗，需要将手术、放疗、化疗、免疫治疗、中医中药治疗五个主要方面结合进行。如果能早期发现癌症，早期切除就不一定要化疗。
马永泉主任强调，是否化疗要根据病人的病情确定，要进行规范化治疗，目前有个别小医院存在盲目上化疗、过度化疗，甚至将病人化疗致死的情况。
曹秀峰和赖仁胜同时也指出，在没有更好的攻克肿瘤的方法之前，化疗是无奈之举，这就更需要规范。曹秀峰指出，当肿瘤还没有出现淋巴转移，病灶尚局限在黏膜层时，一般不主张进行化疗。
当前，化疗是肿瘤治疗常用的手段，可是效果如何呢？下面的资料是天津市中西医结合
肿瘤研究所公布的2003年度化疗疗效的最新结果，我们把它公布出来供广大患者参考。从化疗的效果来看
大多数肿瘤还不能完全治愈，只是有所缓解，所以还应该结合中医治疗才能提高治愈率。
当前肿瘤化学治疗的疗效
疾病
绒毛膜上皮癌 90%以上病例长期完全缓解， 70%－80%治愈
何杰金氏病 完全缓解率70%， 部分病例可治愈
非何杰金氏病 完全缓解率50%， 部分病例可治愈
乳腺癌 完全缓解率>90%， 80%可能治愈
睾丸癌 有效率>80%， 延长生存期
小细胞肺癌 有效率>45%－80%
卵巢癌 完全缓解率40%－50%， 延长生存期
多发性骨髓瘤 有效率20%－50% 症状改善，有时延长生存期
子宫内膜癌 有效率30%－70%， 有时延长生存期
骨骼与软组织肉瘤 有效率30%左右
胃肠道肿瘤 有效率5%－25%
黑色素瘤 有效率10%－30%
头颈部肿瘤 有效率30%
肺癌 有效率<20%
美国承认手术及放化疗治疗癌症失败
2006-6-14 《科技日报》
本报波恩5月14日电记者倪永华报道：
据《德国世界报》报道，美国临床肿瘤学协会日前在洛杉玑召开的年会上指出，用化疗方法治疗肿瘤收效甚微，这种疗法根本就不适合用来治疗肿瘤。 目前，世界上大约有三分之一的肿瘤患者采用化疗来治疗肿瘤。研究表明，肿瘤患者根本就无需采用化疗疗法。
2007年4月10日，《深圳特区报》A14版以标题〈专家找出刺激癌细胞扩散物质〉为题报道了为什么手术及放化疗方法治疗癌症是失败的，而且以手术及放化疗治疗癌症后，癌细胞反而加速扩散。原文如下：
科学家一项最近研究发现，有些癌症患者在接受手术、化疗或放疗后，癌细胞反而加速扩散，造成这种现象的原因之一是人体一种名为TGF-be-ta物质。因此，控制TGF-be-ta物质在人体内的含量，才是治愈癌症的关键。
路透社报道，来自美国田纳西州范德比尔特大学的研究人员在老鼠身上试验发现，患有乳腺癌的老鼠在服用化疗物质“阿霉素”或接受放疗后，体内的TGF-be-ta物质含量提高，刺激癌细胞向肺部转移。而使用某种抗体抑制它们体内的TGF-be-ta含量则能够遏制癌细胞扩散。
此前有科学家提出，动物体内的原发性肿瘤可能会抑制其他肿瘤生长，但一旦原发性肿瘤被从体内清除，其他被抑制肿瘤可能会就此疯长。而科学此次研究显示，TGF-be-ta就是这样一种既能抑制肿瘤生长，也能刺激癌细胞扩散的物质。
主持研究的卡洛斯.。啊特亚加博士补充说，可能还有其他物质与TGF-be-ta一样对癌症的治疗有类此的影响。他们希望通过对TGF-be-ta的研究得出更多结论。
美国科学家积极探索“化疗脑”之谜
新华网北京12月3日电
美国科学家近日发表的一项研究结果显示，用于治疗癌症的普通化疗药物在功效上可能弊大于利，因为这些药会杀死健康的脑细胞，导致长期性大脑损伤。这一发现使科学家找到了有关“化疗脑”病因的线索。 “化疗脑”是许多癌症患者在接受化疗时经常抱怨的一种副作用。据统计，接受化疗的癌症患者中，约有五分之四的人抱怨曾出现失忆、失明、癫痫和间歇性痴呆等症状。
据法新社报道，纽约罗切斯特大学生物学家马克·诺布尔领导的研究小组针对“化疗脑”现象，在正常临床用药状态下用卡氯芥、顺铂和阿糖胞苷等化疗药物对动物的健康脑细胞进行了试验。这些药物经常用于治疗乳腺癌、肺癌和结肠癌等多种癌症。
试验结果表明，上述药物对脑细胞的杀伤性要超过对目标癌细胞的杀伤性。在试验中，上述药物会杀死70％至100％的脑细胞。与此同时，它们仅能杀死40％至80％的癌细胞。
报道说，科学家对这些药物会杀死大量处于分裂状态的脑细胞并不感到惊讶，但他们指出：“分裂细胞的缺失会导致复杂后果，因为这些细胞负责补充神经中枢里别的类型的细胞。”
这些科学家在最新一期《生物学杂志》上发表了相关报告。
一项最新研究发现，使用一种常用的化疗药物，可能导致语言、记忆和认知障碍，即一种被称做“化疗性脑障碍”的副作用。该研究由位于美国纽约的罗彻斯特大学医学中心和哈佛大学医学院的研究者们共同完成，并发表于4月２２日的《生物学》杂志上。 此前已有研究报告指出，一半以上的女性乳腺癌患者反映，在化疗结束一年后有认知困难，但原因一直不明。罗彻斯特大学干细胞与再生医学研究所主任马克·诺贝博士是这项研究的负责人。他说：“化疗性脑障碍，是由癌症本身造成的患者心情抑郁，还是因化疗导致的器官损伤，一直是临床医生关心的话题。本次研究结果表明，的确是由化疗导致的。”他还说，“研究发现，单个药物就能造成此种损伤，而且，药物导致的长期性损伤远远重于短期性损伤――停药后，细胞损伤会继续加重。”
在此前的一项研究中，诺贝及其同事发现了三种常用的化疗药物对健康脑细胞的毒性要甚于它们对癌细胞的毒性，这些研究成果在学术界首先建立了化疗性脑障碍的生物学基础。但为什么有些患者的认知障碍持续存在，依旧没有结论。在本次研究中，诺贝等人采用细胞实验和老鼠实验检测到，用于治疗乳腺、卵巢、胃和结肠等部位恶性肿瘤的化疗药物５―氟尿嘧啶（５－FU），可以损伤几种被称为“前体细胞”的重要细胞，其中包括中枢神经细胞，以及帮助“制造”髓鞘的树突细胞。而且，这种对中枢神经系统的不良影响，在化疗结束6个月以后仍持续存在。
位于美国得克萨斯州休斯顿市的安德森癌症中心神经肿瘤系主任克里斯汀娜·迈尔博士，为此文写了一篇同期评论。她说：“这一发现意味着，化疗性脑障碍的症状是有着生理学基础的。”另一位癌症专家，洛杉矶加利福尼亚大学约森癌症预防与控制中心主任帕秋莎·甘博士对此研究赞扬道：“这是个非常好的研究模型。”但她同时也指出：“这并不意味着每个使用者都会因此产生大脑损伤。”
诺贝博士希望下一步能集中精力搞清楚为什么损伤会持续，他希望通过他们的努力，最终找到一种能够减轻或避免损伤健康细胞的治疗方案，包括集中注意力的放松训练、锻炼，认知重建训练，以及使用一些药物等，以保护认知功能。
美国研究显示:乳腺癌化疗副作用严重超出预想发布时间：
2006-10-20 新华社
新华社美国一项研究表明，在接受药物治疗的乳腺癌患者中，约六分之一的人会出现感染、脱水或呕吐等副作用症状，需要急救或入院治疗，这些副作用的发生率要比化疗临床试验预测的水平高３至４倍。波士顿达纳－法伯癌症研究所的迈克尔·哈西特等人进行的这项研究调查了约３．５万名６４岁以下乳腺癌患者的化疗情况，这是评估化疗实际副作用的首次研究。此前有关化疗的副作用信息大多来自药物临床试验，而临床试验的目的会不同，因此常会低估化疗的毒性。
研究人员在最新出版的美国《全国癌症研究所杂志》上报告说，感染和发烧是最常见的副作用，发生率为８％，这一水平是临床试验预计的４倍。接受急救和入院治疗的化疗患者占总人数的６１％，１６％的人是因为化疗的副作用。不采用化疗的患者中接受急救和入院治疗的比例反而较低，为４２％。对此，研究人员无法作出解释。
据美联社报道，化疗可使乳腺癌患者的存活率增加近５％。但实际上很多患者无需化疗，外科手术、放射和激素疗法已经足够，医生通常也不易判断哪些患者仍需化疗。由于６４岁以下的患者被认为更能承受化疗，年龄往往成为是否接受化疗的决定性因素。